Masamasa Hirota revient sur l'Omega Speedmaster Moonwatch. Malgré ses défauts, « la Speedmaster Pro est la meilleure ».

Tout le monde adore l'Omega Speedmaster Moonwatch, mais étonnamment peu de gens en possèdent une. Je tiens à souligner une fois de plus qu'il s'agit d'une montre fantastique. Son prix a augmenté et son confort au poignet n'est pas optimal. Cependant, c'est une montre-outil d'une qualité de fabrication exceptionnelle, et la dernière version est antimagnétique jusqu'à un incroyable 15 000 gauss. Masamasa Hirota, qui porte cette montre depuis plus de trois ans, nous parle de ses atouts (et de ses faiblesses).

Omega « Speedmaster Professional » achetée quatre fois par le passé

　J'ai probablement acheté la Speedmaster Professional, ou ce que nous appellerions aujourd'hui la Moonwatch, à quatre reprises. J'ai acheté deux fois la référence ST145.022 avec le calibre 861, deux fois la référence 3594.50 avec le calibre 1861 et une référence 310.30.42.50.01.001 certifiée Master Chronometer.
Elles étaient toutes bonnes, mais la nouvelle « 310 » donne l'impression d'être un outil polyvalent. Malgré mes critiques, je finis toujours par utiliser la « Speedmaster », allez savoir pourquoi.

Une longue introduction

　Omega a lancé la Speedmaster en 1957. Bien qu'Omega ait déjà produit des montres chronographes, la Speedmaster a été conçue dans un but entièrement nouveau. Elle se distinguait des modèles précédents par deux éléments principaux : un boîtier interne améliorant la résistance aux champs magnétiques et un cadran d'une grande lisibilité, inspiré des instruments automobiles.

　Malgré la présence d'un compteur 12 heures, le mouvement Cal.321 qu'elle abrite ne présente qu'un diamètre de 27 mm (12 lignes). C'est nettement plus petit que le Valjoux 72 (29.3 mm de diamètre : 13 lignes), le Venus 178 (31.6 mm de diamètre : 14 lignes) et la série 285 d'Universal (14, 15 lignes, voire plus).

　Omega demanda au designer Albert Piguet de créer un mouvement chronographe pouvant être logé dans un boîtier étanche. Heureusement, Lemania disposait d'une technologie de pressage avancée, essentielle à la miniaturisation du mouvement. La roue à colonnes témoigne de cette technologie. Selon Omega, Lemania a en effet estampé la roue à colonnes à l'aide d'une presse. Aucun autre fabricant n'avait utilisé cette méthode pour estamper une roue à colonnes, pièce habituellement façonnée par découpe, surtout dans les années 1940.

　Omega, qui avait accès à des petits mouvements, fut l'un des premiers à ajouter un chronographe à la Seamaster, et lança en 1957 la Speedmaster (devenue plus tard la Speedmaster Professional), qui combinait un boîtier étanche avec un boîtier intérieur antimagnétique.

La dernière Speedmaster sans boîtier intérieur

　La Speedmaster Professional est restée quasiment inchangée depuis 1957. Cependant, en 2021, elle a évolué pour devenir la Speedmaster Moonwatch Professional, abandonnant le boîtier antimagnétique tout en conservant une résistance magnétique de 15 1 gauss. Auparavant, une source interne chez Omega m'avait confié que la Speedmaster Professional deviendrait Master Chronometer. Théoriquement, il est impossible de fabriquer un chronographe, qui comporte plus de composants métalliques qu'un mouvement classique, résistant à 5000 1 gauss. Pourtant, Omega a remplacé 5000 composants du chronographe par des matériaux non magnétiques et a obtenu la certification Master Chronometer. À cette nouvelle, j'ai dit au PDG, Raynald Aeschlimann : « Si une telle montre voyait le jour, je l'achèterais », et « Alors, livrons-vous le premier exemplaire au Japon ! »

　Bien que je n'aie pas été le premier au Japon, j'ai finalement pu me procurer l'une des premières Speedmaster Moonwatch Professional. J'ai opté pour le modèle en hésalite (réf. 310.30.42.50.01.001) plutôt que celui en verre saphir (réf. 310.30.42.50.01.002). La raison est simple : il évoque davantage l'esprit « Speedmaster ». Si le verre saphir est certes résistant, sa bris à bord d'un vaisseau spatial pourrait blesser l'équipage et endommager l'équipement. C'est pourquoi Omega propose toujours des modèles avec verre en plastique, plus sûrs même en cas de bris. Cependant, la différence de poids est négligeable : 138 g pour la version saphir et 134 g pour la version plastique. Elle n'affecte donc pas autant le confort au poignet que les modèles précédents.

C'est une Speedmaster Pro, y compris la coupe.

　En 2006, j'écrivais la note suivante : « La Speedmaster est un classique intemporel. Cependant, je n'ai jamais été pleinement satisfait de son confort. Plusieurs raisons semblent expliquer cela. L'une d'elles est la forme du bracelet actuel. Non seulement les maillons sont larges, mais le recto et le verso ont la même forme et la surface est arrondie. Cela réduit la surface de contact avec la peau, rendant la montre instable au poignet. En particulier, la référence 3573, avec son verre et son fond saphir, combinée au poids du boîtier (c'est-à-dire la montre elle-même), rend le confort médiocre. »

　La nouvelle Speedmaster Moonwatch est nettement plus légère grâce à la suppression du boîtier antimagnétique. Le bracelet est également d'une qualité bien supérieure à celui de son prédécesseur. De plus, la longueur totale de la montre est sensiblement réduite grâce à la diminution de la saillie du tube d'arc. Alors, est-ce que cela signifie que la montre est beaucoup plus confortable ? En réalité, pas vraiment. Peut-être qu'Omega a trop effilé le bracelet pour gagner du poids. Ce bracelet extrêmement effilé, mesurant 20 mm au niveau du boîtier et 16 mm à la boucle, bien que plus léger, reste quelque peu insuffisant pour supporter le poids de la Speedmaster. Personnellement, je pense que l'équilibre entre le boîtier et le bracelet aurait été nettement meilleur avec une boucle de 20 mm, voire de 18 mm. D'ailleurs, c'est un défaut que l'on retrouve également sur la dernière Rolex.

　Remonter la couronne reste aussi difficile qu'auparavant. La Speedmaster, conçue pour être incassable, possède une couronne encastrée dans le boîtier, malgré son remontage manuel. Si cela réduit considérablement le risque d'endommager le mécanisme de remontage en cas de choc, remonter le ressort de barillet demeure une opération fastidieuse. Ne vous attendez pas à une facilité de remontage comparable à celle d'un modèle équipé du calibre 321 réédité.

　D'ailleurs, les premières Speedmaster Moonwatch Professional présentaient des arêtes excessivement vives. Il en allait de même pour la Seamaster de la même époque ; au poignet, le logo « Hippocampe » gravé sur le fond du boîtier était parfaitement visible. Omega a poussé la précision à l'extrême, peut-être même un peu trop loin. Prenant sans doute en compte ce défaut, le dernier modèle arbore des arêtes arrondies et une gravure légèrement adoucie sur le fond. Même Omega a peut-être franchi la limite. La Speedmaster Professional 2021 est d'une qualité de fabrication exceptionnelle, mais manque d'équilibre. Là encore, le dernier modèle se distingue par sa sobriété.

Malgré cela, « Speedmaster Pro » est le meilleur

　L'ajustement n'est pas parfait, et le premier exemplaire que j'ai reçu avait un design un peu trop anguleux. Malgré cela, je dirais que la Speedmaster Pro est l'une des meilleures montres jamais conçues. Celle que j'ai eue avait une précision dynamique de ±2 secondes. Elle est également antimagnétique jusqu'à plus de 1 5000 gauss, et son cadran gravé et imprégné de peinture lumineuse rend les index beaucoup plus lumineux qu'auparavant. L'association d'un cadran noir légèrement texturé et d'aiguilles et inscriptions blanches offre une excellente lisibilité. C'est particulièrement appréciable lors de l'utilisation de cette montre pour des enregistrements radio. La possibilité de connaître instantanément le nombre de minutes écoulées d'un seul coup d'œil est une caractéristique unique. Il n'est pas étonnant que les astronautes utilisent cette montre.

　D'ailleurs, le confort est plutôt bon. C'est un peu étrange au début, mais après avoir ajusté le bracelet et bien remonté la montre, on s'y habitue au bout de trois jours environ. Personne ne recherche le confort d'une Bulgari Octo Finissimo sur une Speedmaster, donc c'est probablement très bien comme ça. En tout cas, elle est moins lourde à porter qu'avant, et je pense qu'on s'habitue vite à la sensation si particulière de la Speedmaster. La difficulté à remonter la couronne est aussi une sorte de « promesse » du plaisir que procure une Speedmaster. En surmontant cette difficulté, remonter la couronne témoigne de la robustesse de cette montre classique, dont le design de base remonte à plus de 80 ans.

　Autrefois, les passionnés d'horlogerie se devaient d'acquérir une Rolex Explorer I ou une Speedmaster. Ces deux modèles classiques représentaient un passage obligé pour tout amateur de montres, et j'ai moi-même le sentiment qu'ils en faisaient partie. Cependant, la hausse des prix les rend moins accessibles. Néanmoins, si cela vous intéresse, je vous recommande vivement d'essayer la nouvelle Speedmaster Moonwatch Professional. Si son design est resté inchangé depuis plus de 50 ans, son mécanisme a évolué au point d'en faire une montre pratiquement différente. Un seul bémol : ne vous attendez pas à un confort optimal. Malgré une finition extérieure de haute qualité, il s'agit avant tout d'une montre-outil, et non d'un bijou. Si vous gardez cela à l'esprit, la nouvelle Speedmaster Professional deviendra sans aucun doute un classique intemporel. Pour ma part, je la porte depuis plus de trois ans.