Cette fois-ci, je teste la Rolex Oyster Perpetual GMT-Master II, surnommée « Pepsi », reconnaissable à sa lunette rouge et bleue. C'est une montre d'une perfection absolue, irréprochable, mais malheureusement, elle reste difficile à trouver.
Texte de Masayuki Hirota (Chronos-Japon)
Article publié le 21 avril 2022
Rolex, la montre « trop belle »
J'ai discuté une fois avec un commentateur automobile réputé qui m'a dit qu'il ne conduisait pas de Mercedes parce qu'elles étaient trop performantes.
Les critiques horlogers se ressemblent en ce sens que peu d'entre eux achètent des Rolex. La raison ? S'ils le font, ils risquent de se désintéresser des montres. D'ailleurs, mon ami Y a lui aussi disparu du monde horloger après avoir acheté une Rolex Submariner. Pourtant, Rolex est un passage obligé. La Rolex que j'ai portée pour la première fois depuis longtemps était tout simplement extraordinaire. Elle était si belle qu'elle a failli me faire perdre tout intérêt pour les montres.
La montre que j'ai empruntée était l'Oyster Perpetual GMT-Master II, plus connue sous le nom de « Pepsi ». Sa lunette est désormais en céramique rouge et noire, et son mouvement a été modernisé avec le calibre 3285 de dernière génération. Le bracelet Jubilee élimine tout jeu entre les côtés gauche et droit du bracelet. C'est une montre sans égale, et je pourrais m'arrêter là, mais cet article serait bien trop court, alors je continue.
Mouvement automatique (Cal. 3285). 31 rubis. 2 8800 alternances par heure. Réserve de marche d'environ 70 heures. Boîtier en acier inoxydable (40 mm de diamètre). Étanche à 100 m. Prix : 127 2700 yens (TTC).
L'extérieur est impressionnant, mais...
Depuis 2000, Rolex a acquis des fabricants de boîtiers et est devenu un fabricant à part entière. Le rachat du fabricant de bracelets Gay Frear a constitué le changement le plus important. L'intégration de cette entreprise, qui fournissait des bracelets à divers fabricants, a considérablement amélioré la qualité des bracelets Rolex.
Lorsque j'achète une Rolex, je choisis systématiquement un bracelet Oyster à trois maillons. Le bracelet Jubilee me semblait un peu fragile sur un modèle avec un verre saphir, déjà assez lourd, sans parler d'un modèle avec un verre en plastique. En revanche, le nouveau bracelet Jubilee de l'Oyster Perpetual GMT-Master II allie la souplesse modérée caractéristique du Jubilee à une rigidité optimale. C'est un excellent choix.
Ce qui distingue Rolex des autres marques, c'est la façon dont le tube de fixation du bracelet s'emboîte dans le boîtier. Rolex ne divulgue pas ce détail, mais chaque tube et chaque boîtier sont mesurés individuellement pour garantir un ajustement optimal. C'est pourquoi l'espace entre le tube et le boîtier est parfaitement réduit (et pourquoi changer de bracelet est si difficile), et pourquoi les autres marques ne peuvent rivaliser avec Rolex. D'ailleurs, Rolex appelle ce système d'ajustement précis le « Système de Fixation Invisible ».
La montre est globalement assez lourde, comme c'est souvent le cas pour les Rolex modernes. Cependant, l'équilibre entre le boîtier et le bracelet est excellent, ce qui la rend confortable à porter. Depuis 20 ans, Rolex joue au chat et à la souris, alourdissant tour à tour le boîtier et le bracelet, mais l'équilibre de cette montre est remarquable. À mon avis, un modèle comme l'Oyster Perpetual Datejust, avec son boîtier plus léger, serait encore mieux.
La boucle est également de belle facture. Compacte, avec une épaisseur de seulement 6 mm et une longueur de platine d'un peu plus de 40 mm (mesures prises), elle ne gêne pas les mouvements au bureau et reste discrète, même pour les personnes aux bras fins. Habituellement, une boucle plus courte serait trop encombrante, mais Rolex excelle dans ce domaine. Grâce à sa robustesse, elle maintient la montre en toute sécurité malgré sa petite taille.
Cependant, la bille qui sécurise la boucle n'est pas en céramique, contrairement à la tendance actuelle, et le maillon d'extension (Easylink) ne mesure que 5 mm. C'est sans doute un choix judicieux, s'agissant d'une Rolex, mais compte tenu du poids de la montre, j'aurais préféré un maillon d'extension plus fin.
